比特币交易被诉无效 是否该受法律保护仍存争议

本篇文章2524字，读完约6分钟

尽管央行已禁止比特币作为货币在市场上流通，但比特币作为虚拟商品流通的许多界限仍不清楚。在司法实践中有许多相关的案例，有不同的法院判决。比特币交易仍面临法律地位不清、信用缺失、交易风险高、监管不清等问题。

(数据地图)

《财经》记者张瑶/李文淑/编辑

王铁良状告火币运营公司——火币天下网络科技有限公司。一个比特币交易平台，损失了409，000元人民币，请求宣布交易合同无效。com返回损失的差额。7月4日，北京市海淀区法院开庭审理此案。

尽管央行已禁止比特币作为货币在市场上流通，但比特币作为虚拟商品流通的许多界限仍不清楚。在司法实践中有许多相关的案例，有不同的法院判决。比特币交易仍面临法律地位不清、信用缺失、交易风险高、监管不清等问题。

交易是否无效的争议

根据王铁良提供的资料，自2016年10月以来，该公司在火壁已充值140万元。交易结束后，公司最终募集到99.0626万元，累计亏损超过40.9万元。

作为一种p2p形式的数字现金，比特币是根据特定的算法生成的，不依赖于货币机构，其使用不受地域限制，并且是匿名的。根据发明者的设计，比特币是由奖励矿工发行的。每10分钟，世界上最快解决一个特定数学问题(例如，采矿)的人就可以在这个区域得到比特币。比特币的总数被限制在2100万枚。

通过比特币交易平台，比特币可以与大多数国家的法定货币进行交换，用户可以通过比特币购买虚拟商品，一些商家支持使用比特币购买实物商品。从2016年初到2017年初，比特币的交易价格大幅波动。2016年初的最低价格约为2300元。根据Huobi.com的数据，截至7月5日凌晨，当前价格为18033元。

原告律师张称，比特币不是央行发行的货币，没有货币属性，不能作为交易和支付工具，不属于实际可交易商品。王铁良在Huobi.com充值购买比特币的行为无效，因为标的物不存在，所以他要求返还40.9万元的损失差价。

张认为，比特币没有使用价值和价值，也不是《合同法》规定的可以合法交易的标的物。Huobi.com的管理行为属于提供非法集中交易的交换行为。

Huobi.com的委托代理人反驳说，根据央行的相应规定，比特币的属性是一种虚拟商品。作为民营企业，活壁。com是一个提供比特币交易的操作平台，它不属于交易所，也不是与原告交易的对方。

根据霍比提供的证据。其网站运营平台已经备案，属于合法运营，根据其网站用户协议，原告应对其投资行为承担自身损失。

根据Firecoin.com的用户协议，数字资产的价格容易波动。用户应该自己控制风险，评估数字资产的投资价值和风险，承担失去所有投资的经济风险。

无论是否受法律保护，判决都是不同的

在实践中，由于没有集中发行人、没有地域限制和匿名性的特点，比特币的法律风险一再被抬高，而比特币的价格却屡创纪录。

2013年12月，中国人民银行等五部委联合发布的《关于防范比特币风险的通知》(以下简称《通知》)明确指出，比特币应是一种特定的虚拟商品，不具有货币的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通。

同一天，央行发布了《回答记者关于比特币相关问题的提问》，指出比特币交易是互联网上的一种商品买卖行为，普通人有自担风险参与的自由。提供比特币注册和交易等服务的互联网网站应向电信管理局备案，并履行反洗钱义务。

在将于2017年10月生效的《民法通则》中，空厅被保留用于保护作为民事权利的虚拟财产。法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定的，从其规定。然而，在涉及比特币的刑事案件中，如敲诈勒索、盗窃等，对于比特币应被视为虚拟财产还是电子数据，以及根据现行司法解释，比特币是否不能被纳入盗窃范畴，也存在争议。

纵观近年来的相关司法判决，发现大多数比特币案件都是民事合同纠纷。在司法实践中，由于当地法院的不同理解，对比特币交易是否受法律保护存在不同的判断。

2015年，由于将自己账户中的31.659比特币汇至他人账户并被拒绝返还的错误，高以不当得利为由起诉刘返还比特币。2016年4月，山东省上河县法院一审判决比特币在中国不受法律保护，其交易不受法律保护。原告通过比特币交易平台将自己的比特币误汇至被告账户，其行为造成的后果由原告自行承担，因此原告的请求被驳回。

这一判决引发了争议，许多分析师认为比特币背后有交易价值，应该是受法律保护的财产权。

目前，比特币的法律性质因国家而异。自2013年以来，德国已承认比特币为一种货币单位，可用于纳税和其他法律目的。然而，在许多国家，比特币的法律地位并不明确，而且由于其作为一种数字密码货币的匿名性，很难确定消费者的权利和举证责任。一旦出现纠纷，就很难进行司法救济。

除了比特币交易是否受法律保护的争议之外，由于跨境交易的匿名性和便利性，比特币交易平台的反洗钱、技术安全等平台责任也受到广泛关注。

2013年，当时中国排名前五的比特币交易平台gbl关闭了平台，假装网站遭到黑客攻击，导致大量用户权益受损，引起轰动。2016年3月，浙江省金华市中级人民法院作出终审判决，认定网站负责人和技术负责人因欺诈罪被判处3至10年有期徒刑，并处罚金。

2014年，黑龙江华辰贸易有限公司财务经理被qq诈骗，公司资金1200万元存入犯罪嫌疑人账户。为了转移诈骗所得，徐在比特币交易平台okcoin注册了一个账户，账户中存有他人的身份证复印件和其他信息。在充值200万元购买比特币后，他提议在澳门的一家地下银行出售比特币，最终导致155万元被挥霍，无法追回。

2016年7月，黑龙江省高级法院认定，okcoin网站所属乐酷达网络科技有限公司被华辰公司欺诈没有过错，但在为比特币交易提供网络平台时违反了《非金融机构支付服务管理办法》，应按照本办法的规定取得《支付业务许可证》，违规经营。当用户账户充值和交易异常时，未能按照通知的规定履行客户身份识别、可疑交易报告等法定反洗钱义务，违法行为客观上为犯罪行为提供了便利条件，导致受害者资金被浪费，无法追回。因此，法院裁定比特币交易平台应对无法挽回的损失承担40%的赔偿责任，即超过62.7万元。

此前，据多家媒体报道，央行对比特币的管理措施可能会在近期出台。