【要闻】刘强东案视频首曝光女生影像？美国当地警方回应

本篇文章2481字，读完约6分钟

原标题:美国警察回答没有公开刘强东事件的录像

昨天晚上，明尼苏达州明尼阿波利斯警察局的发言人埃尔德说:“警察只能确认我们发表了什么，以及我们什么时候发表的视频，但关于网上播放的视频，警察不能确认或否定真实性。”

相关报道: #刘强东事件视频#首次曝光女子影像，“隐私”三个字有点不自然

4月22日，刘强东涉明州事件公寓的视频在国内曝光。 录像中首次公开了事件女性当事人的形象和名字。 这件事构成了对方当事人的隐私侵犯吗？ 红星情报记者向多个法律专家探讨录像是否侵犯个人隐私，有些专家认为这是对迄今为止女性公开起诉书的反应，也有专家认为这是对女性当事人隐私的侵犯。

事情回顾

刘强东明州视频首次曝光女性当事人影像

4月17日，美国明尼苏达大学的一名学生日前向明尼阿波利斯法院提起民事诉讼，说去年8月被京东首席执行官刘强东强奸。 这些诉讼不仅以赔偿金，还以刘强东和京东为被告。 此后，刘强东涉嫌性侵犯案件起诉书全文在国内曝光。

这项起诉提出了六项指控，包括故意伤害和殴打。 非法限制自由； 性侵犯和暴行； 故意伤害和殴打的连带责任非法限制自由的连带责任性暴行和殴打的连带责任。

4月22日下午，一个名为@明州事记的微博用户发布了这两个视频，一个视频为餐厅的监视命名了这个视频。 在另一个视频中，女性邀请刘强东去酒店，辗转于不同的走廊和电梯，最终一起进入房间。 这个视频后来引起了话题，同时广泛流传。 对此，刘强东代理律师@jtn陈曦律师在微博上，本人是刘强东的代理律师，经当事人确认，回答说这个视频复印件是真实的。

发布视频的微博账号的注册时间是年1月31日，现在只发布了这两个视频，无法确认投稿人的身份。 截止到4月22日22点，这两个视频的播放次数分别达到了2500万和300万。

观点1 :

公开录像不会侵犯隐私，而是对起诉书的反应

中国媒体大学政法学院副院长王四新认为。

“隐私是相对的，如果更大的控诉超过了对隐私公开的控诉，就可以公开。 在这个事件中，没有任何问题，没有法律纠纷，也没有参与对方的诉讼的情况下，谁发布包括这个半隐私空间在内的视频会侵犯隐私，但现在，查明事件的事实，应对舆论，这是隐私。 ”。

“几天前，女性公开的起诉书涉及很多细节，对一方当事人形成了不公平的舆论态势，对方也有权利用现有的证据资料，为自己获得越来越多的理解。 作为双方游戏的手段，我认为这里面没有任何谴责。 ”。

北京市京师律师事务所的张新年律师也对红星情报记者说。

“结合具体的视频副本，我个人认为除非该视频是伪造的，否则不会侵犯隐私和名誉。 女性起诉后，起诉书全文已经在网上公开，各方渲染后产生了很大的社会影响，因此另一方当事人有权明显应对和反证。 更何况，迄今为止，女性在强奸中以犯罪嫌疑控告刘强东。 至今仍无法确认起诉书的复印件、该录像是由他人或当事人有意分发给别人的。 ”。

张新年律师还说:“相反，在司法审判未被认定之前，详细发表起诉书的复印件是不妥当的。 如果起诉书的复印件不真实，起诉书的发行者反而对京东和刘强东构成严重的侵权，甚至涉嫌犯罪。 ”。

观点2 :

没有合法手续，监视录像不能公开。 公开录像会侵犯隐私。

北京市春林律师事务所主任庞九林认为。

国内除了媒体被用作情报报道外，公开开放半开放空间的监视录像，是侵犯别人的权利。 像本案这样，如果某个女性不想公开和其他男性在一起时的画面，这个画面就会公开，不管是侵犯别人的隐私权还是侵犯肖像权，总之都是侵犯别人的权利。 国内的视频监视只能由执法机构进行，需要同时完善的手续，其他机构没有正当的手续就不能调用。 如果这种视频流传给女性当事人造成伤害，发表人就必须承担民事责任。

中国政法大学传达法研究中心副主任朱威告诉红星信息记者:

“在美国，公共场所的监视范围有标志，人们参加公共活动，公开场合的行为，应该知道是公共场所，而且有可能被暴露。 所以个人应该保护自己的隐私。 但是，从公共空间的隐私权利来看，该事件只是涉嫌强奸的事件，涉及受害者权益保护的问题。 根据这个隐私法，世界各国都一样，但不公开审理涉嫌强奸的犯罪。 在审理过程没有公开的情况下，其相关私人新闻必须不暴露在公共视野中，包括出现在公共空间中的有可能成为明确身份的消息，因此有关当事人的消息即使公开，也是个人 所以我认为这个事件是国内的一点媒体揭露它后，侵犯了隐私，违反了传达伦理。 ”。

朱威说:“这个视频的发表者应该负责。 相关的新媒体等平台也不应该播放这样的视频。 ”朱威认为，此案所涉的公共利益是公共知情权，现在，此案成为公共事情，必须满足公共知情权，但在需要公开新闻的情况下，可能与受害者身份有关的特征，比如 比如，我认为如果涉及到脸的话，应该镶嵌。 不解决就是违法行为。

“媒体这件事的报道没关系。 大家对事情的关心和评价没有问题。 但是，因为必须有不能把人的真正身份放在里面的底线，所以转发这样的消息的话，理论上是侵权行为，应该纠正。 ”。

但是北京大学法学院的博士生导师印第安纳波利斯

“设置在酒店和其他公共场所的探测器涉及个人隐私，因此不得擅自公布。 与呼叫、播放、特别是分发有关的情况下，除非经过合法手续，否则公众应该没有播放的权限。 ”。 。

尹田说:“分发也有中间地带，各自是新媒体，用手机拍摄的相关影像可以在一定范围内分发。 但是，这种状况如何妥善配置必须考虑到传达自由的保护、知情权的保护和相关当事人个人的隐私的保护。 这是一个值得研究的问题，当然应该通过社会运营的一个过程来提高大众的认知”。

回到这个视频被热炒的现象。 尹田认为:“关于事件本身，最终应该通过法院进行审判，进行事实认定等。” 录像只能关注几个表面，但法律上有些认定事实，录像和录像是证据之一，必须结合其他东西进行认定。 所以，这种情况大家都应该等待法庭的审判，而不是舆论的争吵。 ”。

红星信息特约记者吴阳北京报道

资料来源:红星信息

猛料越来越多了！ 欢迎扫描左边的二维码关注本信息的官方web消息( xinlang-xinwen )