梁建章：中国人力资源的三大问题

本篇文章3524字，读完约9分钟

作者:梁建章和李洪斌

在决定中国经济发展的诸多因素中，最根本的是人的问题。无论是微观层面的企业还是宏观层面的整个国家，成败的关键在于人力资源，包括数量(人口)和质量(教育)。那么，当今中国人力资源的优势是什么？有什么问题吗？

在我看来，今天的中国在人力资源方面必须面对三大问题:

1.人口规模与人口老龄化

2.农村教育与城乡差距

3.创造力培养与高考的困境

1)人口规模和人口老龄化

众所周知，中国拥有世界上最大的人口基数，因此它拥有世界上最大的市场和人才规模。这种规模优势非常有利于创新，因为最大规模的人才和客户可以使中国企业在世界上拥有第一个R&D投资，进而培育出引领世界的创新型企业。无论是在制造业、高铁或互联网行业，还是未来的机器人(300024，诊断股票)和人工智能行业，中国企业现在已经在许多行业走在了世界创新的前列。导致这种情况的主要因素不是中国的教育或创新环境好到无法与其他国家竞争，而是中国的人口规模优势远远超过世界其他国家，这基本上使中国受益。

过去，有些人总是认为人口多是一种负担，但现在越来越多的经济学家认为人口多是一种优势。随着新能源和现代农业技术的快速发展，资源短缺问题在很大程度上得到了解决。现在创新是最基本的稀缺资源，而人口规模是培养创新的一大优势。在某种程度上，美国已经成为超级大国，因为它拥有发达国家中最多的人口。欧洲国家组成了欧盟，以模仿美国的人口优势。如果我们对人口优势没有一个清晰的认识，就很容易在人口政策上犯错误。

令人担忧的是，尽管中国目前拥有世界上最大的人口基数，但由于儿童数量少，这一优势已经迅速缩小。中国的生育率只有1.3，远低于世界平均水平。尽管中国拥有世界19%的人口，但世界上只有12%的新生儿出生。出生率的严重下降将导致严重的倒金字塔结构。现有数据显示，90后和90后每年的出生人数比80后少30%。

一些经济学家认为老龄化并不可怕，并提出延长退休年龄可以解决财政和养老金压力。但他们没有意识到的是，人口减少导致的市场萎缩和劳动力老龄化将严重削弱整个国家的创新活力。日本是典型的反面教材。在20世纪70年代和80年代，日本是世界上最具创新性的国家之一。然而，1990年后，低生育率导致日本社会陷入老龄化的陷阱，其后果是日本企业的创新能力不再强大。如今，在高科技领域，日本企业在与美国和中国企业的竞争中节节败退，失去了创新活力。

那一年，中国的生育率低于日本，到2025年，中国的人口结构将和日本上世纪90年代初一样糟糕。因此，中国必须认识到其人口规模的优势，尽快遏制少生孩子的趋势，避免重蹈日本的覆辙。解放第二个孩子只是第一步，但还远远不够。今后，我们必须尽快全面放开，出台各种鼓励生育的政策，包括对多子女家庭的财政补贴，以及加强托儿所和幼儿园的建设。

2)农村教育和城乡差距

中国人力资源的第二个问题是农村教育。最近，斯坦福大学教授罗斯·高写的一篇关于农村儿童智力低下的文章很快引起了人们的关注。每个人都担心，如果超过一半的农村孩子不能接受高质量的教育，中国未来人才的质量和竞争力将出现问题。当然，中国政府早就意识到了这一点。近年来，农村教育投入不断增加，农村学校硬件条件得到改善。然而，仍然有一些问题不能简单地通过投资来解决:农村学生的数量正在减少，农村儿童的父母在城市工作，农村教师不能留下来。

中国农村教育面临的最大困境是，随着农业在经济中的比重不断下降，农村地区普遍没有适合大量年轻人的工作。农村青年进城打工将成为经济发展的必然趋势。因此，从制订政策的角度来看，政府不应该强迫青少年留在农村，也不应该把他们的子女留在农村，而是应该创造条件，让他们和子女一起搬到大城市。令人担忧的是，中国仍然普遍存在针对农民工子女的教育歧视政策，这使得农村儿童很难去城市接受教育，但他们不得不成为家乡的留守儿童。

有人说农村地区的年轻人不需要去大城市，但是他们可以被发展中的县、镇和小城市所容纳。事实上，这种观点并不理解城市化的基本逻辑:年轻人的趋势是由就业机会决定的，大城市创造的就业机会肯定远远大于小城市创造的就业机会。对于大城市来说，不仅需要高端创新人才，还需要大量的低端服务业，如司机、服务员和保姆。

此外，与许多人的传统观念相反，如果从全球的角度来看，中国大城市的规模实际上是小而不是大。发达国家的大多数人生活在大城市，因为这些城市有更好的经济活力和高质量的教育和医疗资源。从国际趋势来看，未来至少有一半的中国人口应该生活在一线和二线城市(前30名城市)。简单算一下，如果一、二线城市需要容纳7亿人口，一线城市应该有5000万人口，二线城市应该有2000万人口。根据这一计算，现有的一线和二线城市仍需扩大。

就容量而言，中国的一线和二线城市也有空扩容的空间。目前，上海和北京的中心城区仅占总面积的20%，郊区县仍有大量耕地。在国际大都市，如此低效地使用土地资源是极其罕见的。城市建设的瓶颈实际上是基础设施的瓶颈。只要这些大城市在轨道交通、医院和学校方面有足够的投资，它们就能容纳大约5000万人。我们应该知道，投资大城市基础设施建设的回报远远高于投资农村基础设施的回报。公共设施投资也是如此。在大城市建设一所同等质量的学校的成本要比在偏远的农村地区低得多，因为高质量的教师只有在大城市才能找到。基本上，钱和人一起去，钱和孩子一起去仍然是必要的。

中国的贫富差距主要是城乡差距。只要我们鼓励农民工进城，消除对其子女在城市上学的各种限制，下一代农民工就能获得更多平等的发展机会，增加代际社会阶层的流动性。在大城市接受教育的农村孩子不仅能遇到更好的老师，而且视野更开阔。在城市里，会有更多基于同学和朋友的社会关系，他们更有可能嫁给城市里的人，加快城乡一体化，从而逐步消除中国城乡之间的差异。

3)创造力培养与高考的两难

中国城市教育最大的问题是创造力的教育和培养。有人说西方的教育模式比东方的应试教育更适合培养创造力。然而，这个问题实际上是复杂的，必须全面分析。我曾经有一篇文章专门分析了创新培养的六个维度，即:

首先是知识的深度。

第二，知识的广度。

3.工具(数理统计和计算机知识)。

四:英语与全球视角

5.探索精神:好奇心、研究和冒险。

6.人际沟通技巧。

西方教育在知识广度、探索精神和沟通能力方面具有优势。东方教育在知识深度和工具掌握上有优势，所以东方教育方法决不是无用的。例如，对于数学和计算机等工具知识，我们必须做大量的练习。随着各行各业的创新越来越多地应用于大数据和人工智能技术，东方教育在这方面的优势逐渐被西方教育家所认可。

最新的教育理念是结合东西方的优势，不仅要强调学生的独立思考能力，还要训练数学难题。因此，东西方精英教育正在融合，美国的私立高中和中国的国际学校也采用了类似的教育方法。美国顶尖高中生的家庭作业不比中国孩子少，中国国际高中生在课堂上也非常活跃。

但中国的创新教育仍将停留在高考阶段。国际高中可以允许学生自由选择课程，但中国普通高中必须要求学生参加100%的高考。素质教育领域的任何改革都是徒劳的，因为学校和家长的理性选择是为了阻止学生学习任何他们不能参加考试的东西。

为了避免高考，越来越多的精英把他们的孩子送到国外学习。他们经常发现美国学生正变得和中国学生一样勤奋，不仅做数学问题，还参加丰富多彩的课程和各种项目。相反，对于留在中国的学生来说，学校的课程越来越少，教学也越来越浅。然而，高考的压力一点也没有减轻，所以学生的家庭不得不花费大量的时间、金钱和精力来接受课外辅导，唯一的目的仍然是应付高考。

我在这里批评高考制度，不是说没有统一的考试，而是要废除单一的招生制度，引入标准考试，如gre、sat和tofel。学生可以通过考试成绩、学业成绩和课外项目等多项指标进行综合评价。在这种模式下，有才华的学生可以在兴趣的引导下充分发挥自己的特长。如果我们必须优先考虑弱势群体，我们也可以适当降低一些低收入家庭孩子的入学标准，就像美国大学一样。事实上，打破统一的招生政策还有另一个好处，那就是解决了农村孩子必须回老家读高中、考大学的奇怪现象，这最终将有利于弱势群体。

摘要:

总之，中国的人力资源有独特的优势:中国人勤奋好学，人口最多。但是也有三个隐患:孩子少、城乡差距和创新教育的困境。我们对人力资源的理解还有许多误解，我们的政策还有许多改进。具体政策建议包括鼓励生育，允许农村儿童进入城市，特别是大城市，以及尽快推进自主招生改革。

(作者梁建章是携程集团的执行主席

作者李洪斌是斯坦福国际发展研究中心中国项目主任、斯坦福经济政策研究所高级研究员