孙建波再批林毅夫团队：学术军阀之嚣张跋扈实属意外

本篇文章7903字，读完约20分钟

孙建波发布文件批准林毅夫的团队，称“在微信群中，我们讨论了吉林报道的原因，与张李三斯的报道无关。”这是一个句子。每个人都认为这份报告质量低劣。如果真的被政府部门采纳，那就必须把吉林彻底搞垮。”

这份报告之所以引起激烈争论，是因为吉林和东北，与作者是否出名无关。每个人每天都会讨论许多有意义的经济和社会话题。我无意说“把吉林打到沟里去”，可以说，我无意攻击任何人，但我很实际。

孙建波说，新界说是一个有争议的理论，它只是用来解释中国过去的增长，但这个解释并不完美。指导中国各地的发展无疑是一场灾难。中国最需要的，正是这种充分发挥“独立人格和自由思想”的学术讨论。学术军阀的傲慢出现在自由的北京大学是一个意外。

以下是全文:

导言:

自东北经济讨论以来，已经快三个月了。它被遗忘了。今天，在网易经济学家年会上，中国企业改革与发展研究会副会长周先生提出了东北地区发展中机制、机制、机制缺失的问题。

休息时，区域经济领域的一位老前辈讲了一个故事:一项调查发现，中国东北的一家国有企业濒临破产，基本上停止了工作，但其员工就是不出去。他们给出的理由是:“我们国有企业的员工怎么会变成临时工呢？”因此，企业已经完全跨越了。

周先生在会上举了一个例子:广东佛山的机器人(300024)和数控产业都很发达，而东北是建的机器人和数控技术基地，但都不是很发达。当我去广东考察时，我发现东北人来创业。再问一次为什么？企业家说:“在东北政府眼里，我们是叛徒。如果我们挖国有技术的墙角，我们将在东北被枪杀。”政府的傲慢态度和对企业家的排斥难道不是东北困境的根源吗？东北所缺乏的根本不是一个产业计划，而是一个机制体系。

这让我想起了《吉林报告》小组在东北问题上的讨论。他们证明了自己的观点是正确的，理由是:“我们是顶级智库。”

中国东北的制度僵化，思想崇高，不就是和林毅夫的团队一样吗？

我记得当时，林毅夫的团队宣称他们不会参与媒体讨论，并且瞧不起那些在媒体上用火柴点燃火箭的人。具有讽刺意味的是，浙江大学立即出台了《浙江大学优秀网络文化成果表彰实施办法》，门户媒体或自媒体文章的阅读量相当于核心期刊的10多万篇。中国一流大学站了起来，从学术角度认可了媒体关于“用火柴点燃火箭”的评论。此后，吉林大学和其他大学都采用了这一标准。

事实上，媒体讨论经济政策和形成理论并非没有先例。20世纪70年代后半期，拉弗、万尼斯基、罗伯茨等人利用《华尔街日报》广泛宣传他们的观点。持续多年的媒体文章奠定了供应学派的理论基础。

我一直非常尊敬林毅夫先生和他的新戒具。原因也很简单。林毅夫先生和他的新街狗走进了国际社会，向世界解释了中国的奇迹。这是一项值得尊重的事业。林毅夫先生用他80年代的思想解释了中国80年代甚至90年代的经济增长。尽管它对中国的改革开放没有指导意义，但它很好地解释了外国人眼中的中国奇迹。林毅夫先生为中国经济做了很好的国际宣传，这也是一个成就。并不是吴敬琏、李一宁、张、等人的改革思想有所贡献。向国际社会解释中国也是一种贡献。

新街沟部分解释了中国的腾飞，并吸引了国际社会的关注。然而，如果这一理论及其支持者试图将其作为指导区域规划的圣经，将不可避免地导致中国各地区战略竞争力建设的盲目。自20世纪30年代以来，宏观经济学和工业经济学出现了许多流派，每一派都光芒四射，但没有一个学派的理论能覆盖整个世界。如果公众被国际权威的说法所误导，可能会导致有关省市的产业政策制定出现错误。这件事非常重要，关系到亿万人民的福祉，所以我们应该谨慎。

如果我们今天用林毅夫先生的新界说向东北进军，我们实质上就是用80年代的理论来指导21世纪20年代的经济发展。理论的落后和与实践的脱节是可以想象的。

当前，中国面临着巨大而现实的经济理论挑战。如何进一步深化经济体制改革？如何制定产业竞争政策？如何进一步推进社会主义初级阶段建设？如何在每个地区的国际象棋比赛中建立当地的产业竞争力？中国如何有效提升其在全球工业价值链中的地位？这些问题都关系到中华民族伟大复兴的路径选择。改革开放近40年的经验告诉我们，改革之路是党和人民一步一步走出来的，任何国际权威都无法指出。改革之路离不开理论讨论。关于“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论就在昨天，在今天的历史关键节点上，我们无法提出“两个凡是”。

各界人士，特别是经济学家，在讨论这个关系到民族运动的重大问题时，应该肩负起时代赋予的责任。在中华民族伟大复兴的产业发展道路和区域战略选择等重大问题上，我相信媒体时代的充分自由讨论必将激发全社会的思想活力，为决策者提供更丰富的参考。

题目:我们讨论的不仅是东北的命运，也是中国区域产业升级的路径。

文本:

1

8月下旬以来，我在林毅夫先生的指导下，对《吉林报告》和《新界沟》进行了点评，引发了社会讨论。尤其是宋长铁先生关于东北经济社会历史的巨著，使我们对曾经辉煌的东北有了新的认识。我相信这次大讨论不是关于经济理论，也不是关于林毅夫先生和其他学者，而是关于东北的命运和中华民族伟大复兴的道路。

毫无疑问，这次伟大的讨论取得了丰硕的成果。田国强教授系统地论证了新街沟的理论缺陷，指出不解决东北元系统问题，就很难产生颠覆性的创新。智湖网友连谏用大量事实指出，新街沟掩盖了东北和中国的升级。微信公众账号“钱才有话要说”，网友“赛东”从管理者地理学的角度给吉林开了一个有针对性的药方:加强都市圈建设，发展大农业，建设生态保护区。张教授对东北“抑郁症”进行了诊断，并开出了系统的药方。为东北开药方的经济学家包括、张、宋晓武、聂等重要官员。甚至企业家也参与了讨论。梁建章说，东北最需要的是生产人民的政策；郭广昌说，振兴东北首先要振兴民营经济。

2

林毅夫的团队和他的粉丝们也在一些媒体上发表了一些关于土地清洗的文章，指出《吉林报道》并不完美，但它代表了中国最高的水平——《吉林报道》，代表了中国顶级智库的最高水平。针对这一点，林毅夫的团队表示:“吉林报告为智库从业者提供了中国最高层次决策咨询研究的模式。”为了证明报告的高质量，研究小组对林毅夫先生参与起草第十三个五年计划的相关文件给予了高度评价，并表示将向埃塞、卢、贝宁、塞内加尔、尼日利亚、乌干达、吉布提、尼泊尔、巴基斯坦、波兰等国提供政策建议。我希望用这些“看似权威”的表达来震惊公众，震惊媒体，让所有人闭嘴。

然而，主流意见并不那么积极。大多数学者不对他们报告的质量进行评价。网名“呼兰发子”的说法广为流传:林毅夫把吉林推入火坑？他只是不知道如何假装理解。中国金融改革研究院院长刘胜军在他的微信文章《林毅夫之谜:是真是假》中写道林毅夫的许多废话，恐怕他自己也不相信。”“你不能叫醒假装睡觉的人。"

我不明白的是，为什么吉林报告小组忽视了全社会提出的这么多好的振兴东北计划，忽视了社会各界对粗制滥造的吉林报告的普遍判断。

3

关于这一轮全国讨论，林毅夫的团队给出了两个答案。在第一轮投票中，林毅夫的团队在一个微信群中公开发布了林毅夫的讲话。林毅夫先生说，他是中国排名最高的经济学家，他的研究成果得到了许多诺贝尔经济学奖获得者的高度赞扬，他本人也受到了许多国家的礼遇。言下之意，林毅夫教授认为，由于他是中国最权威的经济学家，他不屑与任何人讨论《吉林报告》。

林毅夫团队的第二轮正式回应是9月11日的正式回应。对此，林毅夫的团队宣称，媒体讨论都是业余的，“研究小组不再参与任何媒体辩论。”最后，他嘲笑媒体评论员说:“宇宙飞船的发射需要用火柴点燃报纸，然后放木柴，然后放煤球。这时，即使对方看着我，他也输了……”

林毅夫和他的团队的言下之意是，他们做这份吉林报道，不欢迎媒体讨论。因为我们都是业余爱好者，所以我们都用火柴点燃火箭。

看到这一点，也许大多数人对林毅夫团队的态度感到遗憾。但是我在想另一个问题:我们真的不能用火柴点燃火箭吗？吉林经济、东北经济和中国经济只能由林毅夫团队的新街沟来讨论吗？这么多中国学者、企业家和各界人士都没有资格关心吉林、东北和中国经济升级的道路？

林毅夫的调查组宣布，除吉林省外，上海、西藏自治区、广东省中山市、河北省河间市、新疆省和田市、河南省漯河市等地区也进行了调查或正在调查，调查范围涵盖东北、华北、长江三角洲、珠江三角洲、西部和中部以及边境少数民族地区的省市县。"

4

林毅夫教授的意思可能是，中国所有的火箭都是他们订购的，而社会上的人，比如各种媒体，都没有学历，所以他们不应该发表评论。

无独有偶，9月8日，浙江大学发布了《浙江大学优秀网络文化成果表彰实施办法》。门户媒体或自媒体文章的阅读量相当于核心期刊的10万多篇。中国一流大学站了起来，从学术角度认可了媒体关于“用火柴点燃火箭”的评论。事实上，媒体讨论经济政策并形成理论，这在经济学史上也取得了辉煌的成就。20世纪70年代后半期，拉弗、万尼斯基、罗伯茨等人利用《华尔街日报》广泛宣传他们的观点。持续多年的媒体文章奠定了供应学派的理论基础。

规划不同的地区，而不是写学术论文。在历史上，我不知道有多少大师付诸经济实践并失去了他们的声誉。萨克斯兴奋地给俄罗斯和东欧国家提建议，结果惨败。由许多诺贝尔奖获得者和许多顶尖专家组成的长期资本管理公司也难逃厄运。根据林毅夫团队的声明，在不久的将来，有必要为十多个省市和十多个国家提供基于新街沟的政策建议。我相信许多年后，在经济学史上还会有另一个笑话。

如果林毅夫的团队真的想参与到各个地区和国家的产业政策规划中来，恐怕就不得不收回自己的官方声明，必须做一些“以火柴点燃火箭”的事情。如果你不使用公众和政府官员能理解的“匹配语言”，你的计划怎么能被理解？我们不想问你在象牙塔里做什么，但要参与当地的工业规划，你必须熟悉群众的语言，这是经济学家融入社会的基本技能。

5

我们应该知道，即使是目前广受赞誉的供给学派的学术讨论，也是在20世纪70年代末的《华尔街日报》等报纸上形成的。为什么你们新街沟的学校拒绝媒体上的这些“比赛”？你没有使用大众语言的基本技能，也不想谦卑地接受媒体的讨论。你是全国唯一的正统家庭吗？当代宏观经济学流派是一场饕餮盛宴，有着丰富多彩的学术思想，但没有一个能够征服世界。

几乎与此同时，浙江大学宣布，在核心期刊的学术论文考试中，优秀在线文章达到10万多篇，阅读量超过10万，美国《科学美国人》杂志是科学家们在《期待》杂志上发表科普文章的圣地。不仅人文社会科学需要向公众开放，科普也是科学发展的基本内涵。即使是自然科学的科学家也应该掌握“比赛”的语言，并向公众普及他们的“火箭”知识。更重要的是，我们的人文社会科学和经济学？是因为普通人(603883)和媒体不理解吗？

纯粹的理论研究，林毅夫的团队可以在学术期刊上发表，而公众自然不会太在意。然而，一个地区的规划不是一篇学术论文。它应该受到公众的监督。毕竟，它关系到公众的福祉，所以我们不能只是不知道真相的人。

在此，我呼吁所有经济学家掌握“用火柴点燃火箭”的基本技能，并用公众和媒体都能理解的语言解释我们所做的事情。

我们不妨邀请林毅夫团队用比赛点燃中国区域产业升级的火箭。我们呼吁经济学家用大众的语言为区域经济规划做一些可靠的研究工作。

网络调查问题:

1、经济政策的制定，公众和媒体有权讨论吗？

2.浙江大学对优秀的网络文章给予学术认可，这极大地鼓励了科研人员创造科普。科学家应该用“火柴”的语言为公众点燃科学“火箭”吗？

3.林毅夫的《吉林报告》代表了中国顶级智库的最高水平吗？

林毅夫的新界说解释了中国在过去40年的快速增长，这是一个非常有趣的视角。许多领域可以证明对2008年前中国经济增长的解释是正确的。林毅夫最大的成就是把中国翻译给了世界。

然而，林毅夫的解释只是许多经济解释中的一个角度。有趣的是，林毅夫的解释并没有得到国内经济学界大多数人的认可。简单地说，林毅夫先生并没有把他的观点卖给国内学术界，而是直接用英语把他对中国奇迹的解释卖给外国人。正是出于这个原因，林毅夫在微信群聊中讲述了他朋友圈里的国际经济学大师，从而证明他也是世界级的。事实上，以下学者对中国奇迹的解释，以及对中国产业政策和中国发展模式的研究都有更深刻的见解。他们是:公认的经济学领袖李一宁教授；吴敬琏教授，毕业于金陵大学(现南京大学)；清华大学钱颖一教授；复旦大学张军教授；南京大学的刘志彪教授。

在国际社会渴望了解中国的时候，林毅夫先生用他的新界说向国际社会系统地解释了中国的发展，得到了国际社会的高度认可。这一非凡的成就不能用学术排名来解释。因此，当有人质疑林毅夫先生的学术地位时，特别是与张五常、钱颖一、邹恒甫、田国强、吴敬琏、李一宁、陈志武等学者讨论时，我认为林毅夫先生把中国的增长奇迹翻译(介绍)给了世界，做出了杰出的贡献。发展一直是联合国和世界银行面临的一个超级问题。中国的崛起之路对世界上许多不发达地区来说是一个非常宝贵的经验。为此，林毅夫先生曾加入世界银行，向国际社会传播中国的经验。

改革开放以来，一批“翻译家”把西方经济学、社会学、自然科学等知识翻译到了中国。这些译者适应了中国改革开放的需要，承担了相应领域知识传播的重任，自然成为相应领域的“家”。

林毅夫先生所做的是逆向翻译，用他自己的理论解释中国的经验，然后把它翻译给国际社会。许多经济学同事对此感到困惑。他们认为林毅夫先生在学术上没有取得突出的成就。为什么他会受到国际社会如此多的关注？这是由民族运动引起的。这也是经济学中的分工。尽管国内经济学家在解释中国的增长时并没有一致认可“新街沟”，但国际社会对中国的奇迹知之甚少，这迎合了国际社会对中国的“认知饥渴”。

林毅夫先生对“译者”的解读也可以看作是回答了刘胜军的微信号问题:“林毅夫之谜:是真是假？”。答案非常清楚。林毅夫先生用英语向国际社会解释中国真是太好了。

正是由于国内学者对林毅夫先生的不解，林毅夫先生在微信群聊中详细介绍了他在国际学术界的高端朋友圈，他的文章得到了众多国际学术界的好评。林毅夫先生的言外之意无非是诺贝尔奖获得者和许多国际组织高度承认这一点。给一个小吉林做报告是很自然的。这些国内批评家根本没有资格发表评论。

从2017年9月11日林毅夫团队的官方回应中，我们也可以理解林毅夫的这种小小的傲慢。对此的回应是:“研究团队不再参与任何媒体辩论。”最后，这位讽刺性的媒体评论员说，“宇宙飞船的发射需要用火柴点燃报纸，然后放上木柴，然后放上煤球。这时，即使对方看着我，他也输了……”

林毅夫先生认为，全社会所有媒体在讨论《吉林报告》时都是非专业的，媒体没有资格讨论他们的《吉林报告》。所有在媒体上发言的人都用火柴点燃火箭。在媒体上谈论他的吉林报道，就像郭德纲的笑话一样，只会增加笑声。我认为新街沟的官方反应应该代表林毅夫的态度。在林毅夫先生和他的弟子看来，国内经济界和国内媒体界都只是拿火柴点燃火箭开玩笑。

我们相信，就像林毅夫教授把中国的奇迹翻译给世界一样，林毅夫先生也应该用“匹配语言”把他的“工业规划火箭”翻译给公众。如果林毅夫先生在写学术论文，我们自然会用学术语言在学术期刊上讨论观点。然而，《吉林报告》不是一篇学术文章，而是一篇指导实践的应用性报告，是一篇关系到老百姓生活的报告。如果媒体不能谦逊地讨论和接受各行各业的金融人士的建议，恐怕他们闭门造车和假装研究的结果只能是一堆废纸。

中国学者有一个共同的感觉。范仲淹在《岳阳楼传》中说:“住在庙的高处，为庙里的人担心；住在远离江湖的地方，为庙里的君担心。”这是中国文人几千年来不变的感觉。

领导力教育是中国人文社会科学的一项重要指标。为什么重视它？这是由文人通过国家帮助世界的感情造成的。

为什么《吉林报道》会引起激烈的讨论？林毅夫的团队在回应中表示，“因为林毅夫教授是国际知名的经济学家，也是新街沟的创始人...这立即引起了广泛的关注和热烈的讨论。”

我认为林毅夫的团队会有错误的想法。至少，在微信群里，我们讨论这个报告的原因与张司做了这个报告没有关系。总之，每个人都认为这份报告是粗制滥造的，如果真的被政府部门采纳，那就有必要把吉林丢到九霄云外。

这份报告之所以引起激烈争论，是因为吉林和东北，与作者是否出名无关。每天，我们讨论许多有意义的经济和社会话题。我不是说“把吉林带到沟里去”。我说这些，我不是想攻击任何人，我只是谈论一些事情。

为什么《吉林报道》会引起如此激烈的争论？童话给出了最清晰的答案。

我想知道林毅夫的团队是否知道“皇帝的新衣”的故事。每个人都在奉承裸体的国王，但是一个小男孩不小心说了句“国王什么都没穿”，这话很快在人群中传开了。我认为我的“把吉林扔到沟里”这句话是一个大家都明白的大道理，所以它传播得太快了。如果我也称赞国王的衣服漂亮，它就不会传播。林毅夫先生，你觉得怎么样？

面对广泛的批评，林毅夫的团队发表了一份令人惊讶的声明，称批评者想用林毅夫的名气来炒作自己。我们不要说宋长铁和田国强取得了伟大的成就，对名利无动于衷；张、、宋晓武等人在东北问题上无疑比的团队更有权威。就连我自己也一再向有关媒体强调，我不应该提及我的老师、机构、学校和其他标志。教师节那天，在导师组，同一个门送了我一张照片，那是菩提祖孙武空送别师父时送的一句话:“将来有难，就不要替老师说了。”每个人都称赞我理解最高水平的指导关系。

我总是在几个微信群中表达我的立场，所以我不想讨论。我给出的理由是，林毅夫教授和他的新书《结果报》要走向世界并不容易，这也是中国经济学在国际社会的一项成就。我们应该保护中国经济学家的形象。团体朋友问:个人和理论面孔重要吗？或者东北的发展和国家的发展重要吗？

是的，很容易看出什么是重要的。每个人都说我是这场争论的发起者，如果我退出这场争论，我就不承担责任。

当我把孩子们从小学接回家时，我在教室的走廊上看到了钱的《家训》，其中一条让我深深地想到:“造福世界的人必须寻求它”。

我决定继续争论，因为我看到了林毅夫团队的可怕反应:“除了吉林省，我们还在上海、西藏自治区、广东省中山市、河北省河间市、新疆和田、河南省漯河市等地进行了调查或正在进行调查。这些地方包括东北、华北、长江三角洲、珠江三角洲、中西部地区和边境少数民族地区。”

历史早已证明，林毅夫的《新界说》在解释中国奇迹方面没有国内其他优秀学者那么深刻，他关于建设国家竞争力的政策建议更是失败。林毅夫团队在《吉林报告》中对目标地区的本地情况以及中国最新的产业升级和竞争格局的陌生感令人惊讶。如果这样一个团队“策划”了整个中国，那将是多么巨大的浪费？北京大学是一所受人尊敬的高等学府。应该理解的是，新界说是一个有争议的理论，它只是用来解释中国过去的增长，但这个解释并不完善。指导中国各地的发展无疑是一场灾难。

我们面临的不仅是振兴东北，还有中国的升级之路和中华民族的伟大复兴之路。即使我们只是用火柴点燃火箭，我们也不能对我们这一代人的心灵打折扣。无论个人意愿和世界如何，我都将献身于国家的生死利益。只要这样的讨论能够为振兴东北找到一个更合适的理论基础，为中国的供给侧改革和中国的经济全面升级找到一条更好的路径，那么个人的压力是什么呢？中国最需要的，正是这种充分发挥“独立人格和自由思想”的学术讨论。学术军阀的傲慢出现在自由的北京大学是一个意外。

来自金融部门金融渠道的作品都是有版权的作品，未经书面授权禁止任何媒体转载，否则将被视为侵权！