本篇文章2974字,读完约7分钟

我们的记者贾俐贞报道

源源不断的共享产品一次又一次刷新了人们的认知。分享自行车之后,汽车分享、充电宝贝分享、雨伞分享、ktv分享、Mazar分享、婴儿步行车等产品相继问世。随着越来越多的共享产品,许多问题暴露出来,如何管理它们成为一个新的问题。

共享经济遍地开花,一些共享产品一路上被市场验证,漏洞百出。据媒体报道,分享马扎丢了半天;共享雨伞在两个月内损失了40万;共享睡眠舱被停止;共享的婴儿车在推出一天后就被清理掉了;上海、杭州和其他城市已经禁止使用共享自行车。

记者还了解到,吴空共用自行车仅运营6个月后就退出了舞台。由于早期没有为自行车设置gps定位系统,所以没有办法操作,公司最终损失了将近90%的自行车库存。

此外,据网友称,8月28日七夕节,一个扮成蜘蛛侠的“共享男友”出现在北京三里屯。路人扫描了密码并与他互动。“共享男朋友”的男主人回应说,这只是一种娱乐,以此来激发假日精神。由此可见,“分享”的帽子已经深入人心。

据业内人士称,共享经济的“泛滥”已逐渐使“共享”成为一种噱头。没有明确法律法规的肆意行为和无序的资本竞争已经成为制约共享经济发展的根本问题。

共享经济未来之路

随着共享项目数量的增加,共享经济似乎正在蓬勃发展,但它也暴露出许多问题,质疑共享产品的舆论声音也随之而来。所谓的“分享”并不总是保持初衷。

中国人民大学商法研究所所长刘俊海在接受《中国产经新闻》记者采访时承认,在这种市场背景下,共享经济不可避免地存在一些风险。共享经济存在一定的风险,如市场风险、法律风险和道德风险。

因此,基于此,未来的“分享”能走得更远吗?“目前,问题不在于你能否走得更远,而在于如何走得好并保持稳定。”财政部中国财政科学研究院应用经济学博士后潘和林在接受《中国产经新闻》采访时表示,共享经济是互联网时代基于市场需求的产物,因此共享经济必将朝着更加规范的方向发展。

对此,刘俊海表示,“共享经济在理论上可以走得很远,但问题是能否真正付诸实践,这取决于能否创造一个法治、阳光透明、共享共赢的市场生态环境。目前,有一种破坏行业的现象。此外,如果地方政府对此事不积极、不负责、不支持,也将导致共享经济发展的瓶颈。”

“随着技术支持的充分普及和快速发展、不断变化的迭代创新以及资金的不断回暖,未来交通共享市场覆盖的用户和城市数量将继续扩大。”浦华中国研究院研究员茹钧波在接受《中国产经新闻》记者采访时说。

茹君波认为,整合多种出行方式的一站式共享服务将进一步改善人们的出行体验。未来,它将显示出更高水平的包容性,并吸引更多来自不同地区和年龄的用户参与其中。此外,未来的交通共享将进一步拓展其规模和服务链,开展停车、加油、洗车、维修和保险等衍生服务,开展更多跨境合作和创新。

商业混乱

据记者梳理,互联网上一直存在这样一个问题:除了浪费资源之外,共享经济中的商业模式也存在一些混乱,以及通过收取押金来获取大量资金的“圈钱”行为。

茹钧波坦言,现在很多企业都是通过分享来收存款和圈钱的。在网络时代,信息流是生命力,比现金流更重要。企业应关注用户在使用产品过程中产生的信息流,对数据进行深入分析,加强与其他商业领域的深度整合,实现资源与信息的互动,探索产品使用费以外的多元化收入来源。

金融评论员柳岩认为,无论是风还是风,共享经济都承受着自我保护的压力。对于正在讨论和出现的共享停车行业,有可能成为一个“疯狂投资”或主导城市停车服务升级的风能产业吗?这并不完全取决于资本的热度,而是取决于市场的实际消费需求。

柳岩告诉《中国产经新闻》记者,以共享停车为例,共享停车的盈利模式最重要的是建立在其编织的价值网络中,将共享停车用户的企业供应商、平台运营商、第三方支付服务提供商、移动网络技术支持成员和后续投资者联系起来。每个主体不再是单一的价值链,而是一个巨大的价值网络。

第二,“对于对市场敏感的商业模式,在经过专家论证和公开听证之后,你可以事先发布指导意见并阐明行为规则。其次,法律规则中的漏洞可以通过规范性意见来弥补。”刘俊海提到,我们必须强调创建一个创新和友好的政府监督系统。政府监管的目的和宗旨不是抑制创新,而是鼓励创新。然而,有必要建立在规范性创新的基础上,并且要在没有规范性的情况下谈论一切is/きだよ 0。没有诚实的创新是骗子。

此外,刘俊海认为收取存款的问题有其合法性。毕竟,共享产品的破坏仍然非常严重,这与消费者的道德风险有关。但是,存款不应收取过高的费用,而且有必要证明存款的公平性和合理性。此外,在退还押金时,非常重要的是程序应简单透明。

然而,潘和林表示,他强烈反对共享自行车的存款模式,并多次呼吁监管。他认为这背离了共享经济的初衷。如果分享自行车不是靠自己的生意赚钱,而是用自己的大脑存款,这不是一个社会理想的结果。但是,公司可以收取保证金,但不能背离收取保证金的“合同”。为了共享自行车来“圈钱”,应该进行点对点的财务管理。

据报道,我国共有自行车公司的存款规模已超过90亿元,这在本质上不是民商法上的普通存款问题,而是一个金融问题,有可能进一步发展为非法集资等金融违法行为。对此,潘和林强调,虽然收取保证金是合理的,但由于平台经济性大,涉及面广,必须在一定程度上加以控制,保证金的安全性必须得到规范。例如,存款的安全性,限制存款成为平台公司可以任意控制的“私人资金”。

没有必要干预监督

记者了解到,为了防止和遏制虚假分享和“过度分享”的混乱局面,对于政府和相关部门是否应该介入监管、制定规章制度、完善市场机制,业界有不同的声音。

“这些问题不需要由政府来界定,而应该交给市场去检验。”潘和林认为,虽然共享充电器等“精彩共享”项目会造成一定的社会资源浪费,但政府应该允许市场“试着犯错”。“试错”造成的资源浪费是市场经济必须付出的代价,它远比行政控制的“家长主义”更具经济效率和社会福利。

同样,柳岩表示,政府干预的切入点在于保持公共利益不可侵犯的底线,明确共享经济的行业责任主体,建立与共享经济企业的紧密合作,完善社会个人信用信息系统。共享经济是信用经济,是社会秩序文明程度的试金石。

对此,潘和林补充说,政府监管部门不必限制符合市场规律的“精彩分享”项目。也就是说,政府的监管、规章制度只需要维护公共利益和正常的市场秩序,而不用担心共享经济的具体运作和管理环节是否有利可图。

“即使存在一些问题,基于市场需求的经济行为也将具有强大的生命力和内在的自我修正机制。当然,政府的监管和行业的自律反应主要是从公共利益和公共秩序出发,而不是限制其发展规律。”潘和林补充道。

然而,刘俊海认为,有必要制定规则和条例。他强调,要扭转过去各行各业存在的先发展后规范、重创新轻诚信的老问题。政府干预必须具有前瞻性,必要时应加强指导。

因此,为了遏制“伪共享”,刘俊海坦言,确实有很多事情需要政府来承担。其次,消费者应该睁大眼睛,不要参与其中,希望行业自律。“分享”是可以的,但它必须有道德和法律的界限,诚实的底线,公共秩序和良好习惯的底线,并注意趋势,否则一旦它蔓延将更难控制。

茹钧波提到,未来中国应建立有利于法律制度快速出台和修订的制度输出机制,使制度输出的速度能够跟上经济社会发展变化的速度,使生产关系与生产力保持合理的关系。

标题:“伪共享”泛滥 共享经济亟须划定边界

地址:http://www.nxxlxh.com/nczx/12236.html